Wierz lecz najpierw sprawdź i zmierz

Pobrałem z Immortal Chess

Zjawisko jest znane  od dawna a mianowicie błędne rekomendacje w czasopismach i książkach debiutowych. Pomińmy celowe błędne rekomendacje, których  także było wiele. Były różne techniki wprowadzania w błąd. Przykładowo dawano diagram aby skupiał uwagę a błąd był wcześniej. Zwykle obraz diagramu zostawał w pamięci. 
Inne błędne rekomendacje mogą być związane z pospiechem w pisaniu książek czy artykułów teoretycznych. Czasem trudno dojść istoty zagadnienia bo autorzy niechętnie przyznają się do błędów.
Wyjątkowo zachował się Jan Timman , który odpisał Czytelnikowi wskazującemu na podstawkę figury w analizie.
Było to w czasach do komputerowych.
Czytelnik bardzo delikatnie zapytał jak to jest a Timman wyjaśnił , że pomylił się także w innym miejscu, podziękował za sprostowanie i nikt niczego nie stracił
Wydawałoby się, że wraz z pojawieniem się programów analizujących ten problem zostanie rozwiązany.
Jednak nie jest tak. 
Pojawiają się inne przypadki nie tyle błędnych co niezrozumiałych rekomendacji.
Proponuję ciekawy przypadek ze współczesnej książki debiutowej.
Halifman i Biezgodow napisali serię złożoną z 14 książek debiutowych o wspólnym tytule " Debiut biełymi po Anandu"
Jest to w założeniu kompletny zbiór rekomendacji dla białych po 1.e4.
Zainteresował mnie w tomie drugim rozdział traktujący o grze białego w Partii Hiszpańskiej. 
Książka ukazała się w roku 2005.

Byłem ciekaw co rekomenduje Halifman na Kontratak Marshalla. Okazało się, że poleca po 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Gb5 a6 4.Ga4 Sf6 5.0-0 b5 6.Gb3 Ge7. 7.We1 0-0 8.h3 nie dopuszczając do głównej linii ataku czarnych.
Różni autorzy rekomendują różne linie ataku i obrony i to mnie specjalnie nie zdziwiło.
Dalej studiowałem rozwój wariantu na blisko 40 stronach.
Układ materiału jest skierowany od wariantów bocznych ku głównym zatem kluczowa pozycja znalazła się w ostatnim rozdziale. Ciekaw byłem ku czemu zmierzają starania autorów chcących polecić grającym białymi tak "delikatny" system. 
Poniższa partia była decydująca w ocenie całej gry białych:

W tym przypadku ocena pozycji jest słuszna tylko powstaje pytanie po co grający białymi miałby na nią iść skoro sam Kasparow niczego nie uzyskał poza symboliczną przewagą. 
Rzecz jasna gdzie indziej też może nie być przewagi ale może powstaje bardziej złożona pozycja z szansami na grę. W rekomendowanej pozycji nie daje się grać z szansami na wygraną.
Próbowałem oceniać tą pozycję na rożne sposoby ale rezultat był zawsze ten sam.
Dziś po latach używając najnowszych silników ocena pozycji jako absolutnie równej nie zmieniła się.
Oznacza to, że należy sprawdzać wszelkie zalecenia, gdyż bywa, że z różnych powodów są one albo błędne albo trudne do zaakceptowania.
Zatem po co taka rekomendacja?